La trampa del radicalismo

1.

Supongamos algo banal: un conflicto entre dos partidos políticos, cada uno empeñado en vencer al otro para llevar a cabo su proyecto de sociedad. Uno de ellos accede al poder. ¿Qué actitud puede adoptar frente al partido vencido? En teoría, sus opciones son cuatro: aniquilarlo, doblegarlo, vencerlo en franca lid o negociar con él. Las dos primeras estrategias darían lugar a un sistema de partido único; las dos últimas a uno de competencia de partidos. Aquí sólo me intereso por las dos primeras estrategias.

En la historia política de América Latina muchos partidos de gobierno han optado por las estrategias de aniquilar y de doblegar. Ambas tienen en mente una sociedad nueva, homogénea, con una sola ideología al mando, sin conflictos, con intereses y objetivos comunes. Sus proyectos son utópicos y revolucionarios. En el siglo XIX, los conservadores querían imponer un modelo de sociedad católico, jerarquizado y patriarcal, similar al que existía en la Colonia. Los liberales, por su parte, querían una sociedad nueva, sin rastros del pasado, sin clérigos en la política ni escuelas católicas. Cada partido quería una sociedad en la que no estuvieran los otros. Pero como estos últimos no se iban, ni estaban dispuestos a rendirse, el resultado solía ser una guerra civil. En el siglo XIX hubo nueve guerras civiles nacionales y decenas de guerras locales. En el siglo XX ocurrió algo similar entre representantes de la extrema derecha y de la extrema izquierda, con la diferencia de que, en lugar de una guerra civil, hubo un conflicto armado.