El ‘Alien Tort Claims Act', la ley que le permite a Estados Unidos enjuiciar a Nicolás Maduro sin cuestionar cómo fue detenido

La detención de Nicolás Maduro en Venezuela abrió una cascada de preguntas en torno a las implicaciones diplomáticas de una operación de esa magnitud y los límites reales que tiene Estados Unidos cuando actúa fuera de su territorio. Algunos de los interrogantes más frecuentes son: ¿bajo qué marco jurídico se justificaron? ¿Quién controla ese tipo de actuaciones? CAMBIO los contesta con expertos en derecho internacional.

Estados Unidos justificó la intervención en Venezuela como un asunto de legítima defensa, alegando que Maduro –supuesto líder del que Washington llama el Cartel de los Soles– era un peligro inminente para los intereses norteamericanos. Sin embargo, según los expertos en derecho internacional, hay otras leyes norteamericanas como la ‘Alien Tort Claims Act’ o ‘Alien Tort Statute’, o, en español, Ley de Reclamaciones por Agravios a Extranjeros, que le permite a Estados Unidos darle competencia a un juez para que procese a Maduro por delitos asociados al narcotráfico a pesar de que, para el derecho internacional, su detención fue ilegal.

Esa ley se creó originalmente en 1789 como parte de la Ley Judicial de los Estados Unidos y es una de las leyes federales más antiguas que le permite a sus tribunales juzgar hechos ocurridos fuera de su territorio cuando estos afectan intereses estadounidenses. En el caso de Maduro, Estados Unidos ya había abierto procesos judiciales en Nueva York por conspiración para el narcotráfico y porte de armas automáticas. Ahora, amparado en el Alien Tort Statute, Estados Unidos considera que puede juzgar estos hechos aun cuando hayan ocurrido fuera de su territorio.