Geopolítica petrista

Escuché con atención el discurso del presidente Petro en la Asamblea General de Naciones Unidas y, sin entrar en las apasionadas lecturas en las que se debaten sus hinchas y sus detractores, quiero referirme a los principales ejes de la alocución.

En primer lugar, sin hacer una acusación directa Petro condenó la invasión de Rusia a Ucrania; y en un segundo momento hizo un llamado a la paz en ese conflicto. Esto no es un asunto menor, porque era justamente lo que Estados Unidos y sus aliados occidentales querían escuchar por parte de algunas naciones del llamado “Sur Global”, sobre todo por el escenario en que se produce y básicamente porque los principales mandatarios occidentales, empezando por Biden, dedicaron su intervención para condenar con dureza a Rusia por su injerencia belicista.

La relevancia del rechazo de Petro a la guerra en Ucrania debe entenderse en el contexto de una de las principales preocupaciones de Washington y la Otan, que ha sido la neutralidad, y en muchos casos la inclinación prorrusa, del Sur Global en el conflicto ucraniano. Como lo señaló esta semana Gideon Rachman en su columna del Financial Times, para China y su principal aliado, Rusia, las lealtades de las naciones de África, Asia y las Américas han constituido un elemento fundamental en la nueva guerra fría que se vislumbra entre Beijing y Washington, por lo que un resquebrajamiento de la neutralidad y de las posiciones prorrusas de estas naciones en el conflicto ucraniano, como ha venido sucediendo tras los recientes desaciertos militares rusos en Ucrania, constituye una victoria para el bloque occidental. Recientemente, Narendra Modi, primer ministro de la India, públicamente reprendió a Putin cuando le dijo que “no es momento para una guerra”. Un triunfo político para el bloque occidental que debe servirnos de referencia internacional para entender este importante punto de la alocución de Petro.