Ya el ministro del Interior, Juan Fernando Cristo, subrayó que “nadie ha pensado en tocar a la JEP”, y “menos durante este gobierno”. También, el comisionado para la paz, Otty Patiño, intentó explicar que él no se refería al cierre de ese tribunal cuando habló de ‘acotarlo’, sino a que no fuera más allá del juzgamiento de los máximos responsables. Pero esas confusiones y contradicciones dentro del Gobierno no son gratuitas.
La gran pregunta es si el enredo se debió solo a una ambigua frase del comisionado para la paz, o si todavía hay voces en el Gobierno que consideran sustituir a la JEP.
La pregunta es válida por los antecedentes y por la propia coyuntura. Reemplazar a la JEP por un tribunal de cierre fue un tema planteado en su momento por el excanciller Álvaro Leyva. Y la idea en el Gobierno no parece haberse muerto, porque el propio Patiño, al explicar en La W sus palabras “acotar” y “cerrar” frente a la JEP, también dijo que un tribunal de cierre es un mecanismo cuyo debate puede abrirse.
Regístrate para seguir leyendo
Ingresa tu correo para continuar disfrutando de nuestro contenido.
¿Ya tienes cuenta? Inicia sesión
Lea los comentarios
