El mensaje sobre Paloma Valencia y ‘falsos positivos’ por el que Petro tiene que retractarse una vez más

Todo empezó con un trino. El presidente Gustavo Petro escribió que la senadora y precandidata presidencial Paloma Valencia había sido “cómplice” del asesinato de 6.402 jóvenes. Lo dijo en tono de acusación, aludiendo a las ejecuciones extrajudiciales en Colombia, también mal llamadas ‘falsos positivos’, uno de los capítulos más oscuros de la historia reciente del país.

“Es bochornoso que los presidentes no pidan a los ejércitos que no cometan crímenes de lesa humanidad. Como usted, Paloma, fue cómplice del asesinato de 6.402 jóvenes a manos de las armas oficiales, no lo siente”, dijo el mandatario colombiano en respuesta a una publicación de Valencia, quien también había usado el término “bochornoso” para cuestionar que Petro viajara a Estados Unidos a pedir a los militares de ese país desobedecer las órdenes del presidente Donald Trump frente al genocidio en Gaza.

La tormenta política que desató el mensaje

La senadora del Centro Democrático respondió casi de inmediato: negó cualquier vínculo con los crímenes de los ‘falsos positivos’ y exigió una retractación. Los partidos Centro Democrático y Cambio Radical también rechazaron públicamente el señalamiento y acusaron al presidente de instigar al odio político e incluso de alentar un clima que podría derivar en violencia contra sus opositores.

“Viene desde hace unos meses estigmatizando líderes del Centro Democrático. Miguel Uribe fue víctima de esa estigmatización como lo he sido yo. No le basta con que hayan asesinado a Miguel y sigue señalándonos de cosas absolutamente falsas. Un descontrol total como presidente, una irresponsabilidad que incita a la violencia”, con estas palabras Valencia anunció acciones legales contra Petro y llevó el asunto ante los tribunales, convencida de que el presidente había cruzado una línea que ni la política ni la libertad de expresión podían justificar.

¿Por qué el presidente justificó que Paloma Valencia era cómplice?

Sin embargo, el presidente no paró allí. Exactamente el primero de octubre, y en respuesta al video donde Paloma anunció sus acciones legales, Petro escribió en su cuenta de X que el gobierno de Álvaro Uribe Vélez y su partido tienen “responsabilidad política” por los ‘falsos positivos’.

“Los mal llamados ‘falsos positivos’: asesinar sistemáticamente a 6.402 jóvenes desde el Estado y con armas oficiales, ¿no es un crimen de lesa humanidad? Ahora se quiere evadir la responsabilidad política del Gobierno y del partido de Gobierno que tuvo durante los ocho años que duró el mandato de los falsos positivos —crimen de lesa humanidad— y los años que siguieron después, cuando la justicia descubrió el crimen”, dijo el mandatario dejando en claro que su opinión no cambiaba.

La decisión que tomó un juzgado en Bogotá

El caso, sin embargo, llegó al Juzgado 46 Administrativo de Bogotá, donde el juez revisó el mensaje, su contexto y sus repercusiones. La conclusión fue contundente: las palabras del mandatario no eran una opinión política, sino una afirmación sin pruebas, capaz de lesionar el buen nombre y la honra de la congresista. 

En palabras del juzgado, la “afirmación es carente de verificación mínima y de sustento probatorio, emitida en un contexto que no justifica la afectación a la honra ni a la reputación de la accionante”. Por ello, “las expresiones emitidas por la parte del señor presidente de la República Gustavo Francisco Petro Urrego vulneraron los derechos fundamentales al buen nombre y a la honra de la accionante, al tratarse de afirmaciones sin sustento fáctico suficiente, proferidas en un contexto que no justifica su difusión ni su contenido”.

Por eso, el fallo ordena que Petro deberá rectificarse en los próximos cinco días y ofrecer disculpas públicas. Y no bastará con hacerlo una sola vez: deberá publicar su retractación desde tres cuentas oficiales: la de la Presidencia, la del Departamento Administrativo de la Presidencia y su perfil personal en X (@petrogustavo). El juez fue más allá. En la sentencia también exhortó al jefe de Estado a abstenerse de repetir ese tipo de señalamientos, recordándole que incluso en el terreno de la controversia política, la dignidad de las personas no es materia de debate.

Con esta decisión, el presidente acumula una nueva orden judicial de rectificación: hace apenas unos días otro despacho le había exigido otra retractación por afirmaciones contra la exvicepresidenta Marta Lucía Ramírez. En los próximos días, Petro deberá rehacer sus palabras, esta vez por mandato de un juez.