La discusión jurídica que viene tras la intervención militar de Donald Trump en Venezuela

La decisión del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, de realizar un ataque aéreo y terrestre en Venezuela a fin de capturar al dictador Nicolás Maduro y a su esposa, Celia Flores, tiene múltiples implicaciones jurídicas por una razón en la que coinciden expertos y líderes políticos: fue contraria al derecho internacional, específicamente contra la Carta de las Naciones Unidas. 

Así lo dijeron voces tan diversas como la presidenta de México, Claudia Sheinbaum, quien recordó que la Carta de las Naciones Unidas prohíbe expresamente a los miembros de esa organización acudir a la amenaza y al uso de la fuerza contra la integridad territorial o la independencia política; o la líder de la extrema derecha francesa Marine Le Pen, quien aseguró que si bien había muchas razones para condenar al régimen de Maduro por “comunista y autoritario”, la decisión de Estados Unidos es cuestionable:

“Hay una razón fundamental para oponerse al cambio de régimen que Estados Unidos acaba de instaurar en Venezuela. La soberanía de los Estados nunca es negociable, independientemente de su tamaño, poder o continente. Es inviolable y sagrada. Renunciar hoy a este principio por Venezuela, por cualquier Estado, equivaldría a aceptar nuestra propia servidumbre mañana”, indicó Le Pen en redes sociales.